Güncel Kararlar

You are here:

Home
Güncel Kararlar
Page 5

Mar262020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi: “Görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.”

Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2016/14410 E. 2020/84 K. 08.01.2020 K.T.

Mar262020

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: “Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçlan, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının “çekişmeli boşanma” olarak görülmesi gerekir.”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1941 E. 2019/475 K. 18.04.2019 K.T.

Mar252020

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: “Kamu tüzel kişisi olarak kanunla kuruldukları ve kamu hizmeti sundukları tartışmasız olan vakıf üniversitelerinin hastanelerinde sağlık hizmetinin sunulmasından kaynaklanan zararların tazmin sorumluluğunun doğup doğmadığının, idari yargı yerince hizmet kusuru ilkesi kapsamında incelenerek karar verilmesi gerekir.”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/13-566 E. 2015/1339 K. 13.05.2015 K.T.

Mar252020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: “Vasiyetçi, her ne kadar vasiyetname ile bağdaşmayan sağlararası bir tasarruf ile vasiyetten dönebilirse de, o tasarrufun hukuki sonuç doğurabilmesi, diğer bir ifade ile vasiyetnameyi ortadan kaldırabilmesi için sonradan yaptığı hukuki tasarrufun geçerli olması gerekir.”

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/759 E. 2020/342 K. 20.01.2020 K.T.

Mar242020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: “Salgın hastalık sebebiyle karantina uygulaması gibi durumlar zorlayıcı nedenlerdir. 4857 sayılı Yasa’nın 40’ıncı maddesi uyarınca, işçinin zorlayıcı nedenlerle Kanun’un 25/III maddesi kapsamında kalan “çalışılmayan süreler” için yarım ücret ödenir.”

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2016/9116 E. 2019/16141 K. 18.09.2019 K.T.

Mar242020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi: “Ecrimisil davalarında davalının uzun süreli kullanımı söz konusu ise, bu kullanıma ses çıkarmayan davacının zımni muvafakatinin var olduğu yönünde “fiili karine” oluşacağı ve bu karinenin aksi davacı tarafından kanıtlanmadıkça, ecrimisil talep edilmesinin Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği kabul edilmektedir.”

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/ 983 E. 2016 / 2058 K. 23.02.2016 K.T.

Mar232020

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: “Davacı erkeğin, eşini sürekli özel günlerde ve sosyal ortamlarda yalnız bıraktığı ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.”

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2015/20218 E. 2016/13513 K. 04.10.2016 K.T.

Mar122020

Yargıtay 18. Ceza Dairesi: “Suça Konu Facebook Hesabında Paylaşıldığı Kabul Edilen Hakaret Içerikli Mesajların, Sadece Şikayet Dilekçesi Ekindeki Siyah Beyaz Ekran Çıktısına Dayanılarak Varlığının Kabul Edilmesi Doğru Olmayıp IP Numaralarının Tespiti Gerekir.”

Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/10590 E. 2019/936 K. 09.01.2019 K.T.

Mar122020

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi: “İş Nedeniyle Yurtdışına Yapılan Sefer Sırasında H1N1 Virüsü Kapıp Bu Virüse Bağlı Olarak Ölen İşçinin Ölümü İş Kazasıdır.”

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/5018 E. 2019/2931 K. Dava Davacı, murisi …’un, 26/12/2009 tarihinde iş kazası sonucu öldüğünün tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla…

Details

Mar102020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: “Evlilik Sırasında Kadına Takılan Ziynet Eşyaları Kim Tarafından Alınmış Olursa Olsun Kadına Bağışlanmış Sayılır.”

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/13112 E. 2016/6918 K. 02.05.2016 K.T. Dava: Taraflar arasındaki ziynet eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2009…

Details