Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: “Satılan Malın Ayıbı, Tüketiciden, Satıcının Ağır Kusuru veya Hile ile Gizlenmişse, Zamanaşımı Süresinden Yararlanılamaz.”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/563 E. 2019/605 K. 23.05.2019 K.T. Dava ve Karar: Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.06.2013 tarihli, 2012/364 E., 2013/738 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 12.03.2014 tarihli, 2013/30505 E., 2014/6963 K. sayılı kararı ile; “…Davacı, 29.4.2007…

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi: “Davalı Erkeğin Eşini Annesi ile Birlikte Yaşatıp, Davalı Erkeğin Annesinin Davacı Kadına Hakaret Etmek ve Kovmak Şeklindeki Davranışlarına Sessiz Kalması Davacı Kadının Kişilik Haklarına Saldırı Niteliğinde Olup Manevi Tazminata Hükmedilmelidir.”

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2017/5868 E. 2019/2645 K. 13.03.2019 K.T. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminatın miktarı ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar ve…

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: “Kaleci Antrenörü İş Kanununa Tabii Olup İşçilik Alacakları Talep Edebilir.”

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30667 E. 2019/4952 K. 27.02.2019 K.T. Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Yargıtay Kararı A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin…

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: “Ziynet Alacağı Yönünden Aynen İade Talebi Bulunduğu Halde Mahkemece Bu Husus Tartışılmaksızın Bedele Hükmedilmesi Doğru Değildir.”

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/6814 E. 2018/13418 K. 22.11.2018 K.T. Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Türk…

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: “Ziynet Alacağı Talebi Boşanmanın Eki Niteliğinde Olmayıp Nispi Harca Tabidir. Ziynet Eşyalarının Bedelleri Üzerinden Nispi Harcın Peşin Kısmının Yatırılması İçin Temyiz Mahkemesince Usulüne Uygun Olarak Süre Verilmesi Gerekir.”

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/7022 E. 2018/13818 K. 29.11.2018 K.T. Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, ziynet alacağının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-…

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: “Gelinin Kendisine Şiddet Uygulayan ve Hakaret Eden Kocasının Ailesine Saygısızlık Etmesi Kusur Sayılmaz.”

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/25371 E. 2018/11453 K. 18.10.2018 K.T. Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, taraflar arasında davalının, eşinin ailesini istememesi, eşinin ailesine hakaret, eşine ve ailesine saygısızlık etmesi, davacının ise;…

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: “İşinden Kendi İsteği ile Ayrılan Kadın Yararına Yoksulluk Nafakasına Hükmedilemez.”

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi  2016/15634 E. 2018/5203 K. 18.04.2018 K.T. Dava ve Karar: “Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.04.2018 gün ve 2016/15634-2018/5203 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi: “Vekaletnamede Özel Yetki Bulunmasa Dahi Bankalar, Avukatın Müvekkili ile İlgili Talep Ettiği Bilgileri Paylaşmak Zorundadır.”

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3192 E. 2017/5178 K. 09.10.2017 K.T. Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/01/2016 tarih ve 2015/512-2016/2 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine…

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: “Geçerli Bir Sebep Olmaksızın Kayınvalidenin Cenazesine Gidilmemesi Boşanma Sebebidir.”

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/18254 E. 2016/11230 K. 07.06.2016 K.T. Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, karşı davanın kabulü, manevi tazminat miktarı ve tedbir nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve…

Yargıtay 12. Ceza Dairesi: “İşçinin Adına Gelen Mektubu İşverenin Açıp Okuduktan Sonra İnsan Kaynakları Müdürüne Vermesi Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçunu Oluşturur.”

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/9708 E. 2016/10986 K. 29.06.2016 K.T. Dava ve Karar: Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Katılanın, sanıklardan Necip’in fabrika müdürü, sanık …’in ise insan kaynakları şefi olduğu fabrikada…