T.C. Yargıtay Başkanlığı – 7. Hukuk Dairesi Esas No.: 2024/5207 Karar No.: 2025/3909 Karar tarihi: 29.09.2025
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1964 E., 2024/2342 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/236 E., 2024/191 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz
şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip
gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 418 ada 95 parselde bulunan taşınmaz hakkında …
Belediyesi tarafından 18.05.1987 tarih ve 3020 yevmiye No.lu tapu tahsis belgesi verildiğini, taşınmazın 4751
ada 3 parsel olarak değiştiğini, söz konusu taşınmazın bedelini davacının ödediğini, bu hususun Belediyeden
istenecek makbuz ile ortaya çıkacağını, taşınmazın konut alanı içerisinde kaldığını, kamu hizmetine
ayrılmadığını belirterek taşınmazın davalı Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile davalı adına
kayıtlı olan payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tapu tahsis talebine karşı bir itirazlarının
olmadığını, tapu tahsis bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davacıda olduğunu, taşınmazın müvekkili
Belediye üzerinde olmadığını ve davalı Maliye Hazinesi tarafından taşınmaz devredilmediği için Belediyece
tahsise konu taşınmazın davacıya devredilemediğini, davayı kabul ettiklerini belirterek davanın açılmasına
sebebiyet vermediklerinden bahisle, harç ve yargılama giderleri yönünden aleyhlerine hüküm kurulmamasını
talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu
iptali ve tescil davasının şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından
istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı
ile tapu tahsis belgesine dayanılarak taşınmazın hak sahibi adına tescili için gerekli koşulların oluştuğu
gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı
olduğunu, yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, tapu tahsis belgelerinin mülkiyet
hakkı kazandırmayacağını, buna rağmen davanın kabulünün yasaya aykırı olduğunu belirterek ve re’sen
gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davaya konu taşınmazın dosya arasında yer alan tapu kayıtlarına göre maliki Hazine iken, UYAP
TAKBİS’te ulaşılan son tapu kaydı incelendiğinde; 24.05.2025 tarihli tashihen devir işlemiyle … Bakanlığı
Kentsel Dönüşüm Başkanlığının malik olduğu görülmüştür.
Dava konusu taşınmazın üçüncü kişiye temliki re’sen dikkate alınması gereken bir husus olup, 6100
sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca diğer tarafa önel verilerek seçimlik hakkını
kullanması istenmelidir. Anılan maddeye göre seçimlik haklar;
Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı
aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a. İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı
davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama
giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b. İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.
O halde; dava konusu taşınmazın yargılama sırasında üçüncü kişiye temliki gözetilerek davacıya 6100
sayılı Kanun’un 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkının hatırlatılması, davacının davasını şimdi olduğu gibi
tapu iptali ve tescil istemli olarak devam ettirmesi halinde yeni malikin usulüne uygun olarak davaya dahil
edilmesi gerekirken, belirtilen husus gözden kaçırılarak yargılamaya devam olunup karar verilmesi doğru
görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin
Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının
7. HD., E. 2024/5207 K. 2025/3909 T. 29.9.2025
şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
7. HD., E. 2024/5207 K. 2025/3909 T. 29.9.2025